Le traitement éditorial de la grève des médecins libéraux

De nombreux auditeurs trouvent insuffisant le traitement sur notre antenne de la grève des médecins libéraux, un mouvement qu’ils jugent majeur. Emmanuelle Daviet a invité, pour leur répondre, Florent Guyotat, directeur adjoint de la rédaction.

Emmanuelle Daviet : Des auditeurs ont eu le sentiment que la grève des médecins libéraux a été moins traitée que d’autres mobilisations, celle des agriculteurs par exemple. Comment s’opère le choix de hiérarchisation de l’actualité dans ce type de situation ?

Florent Guyotat : C’est exact de dire que la mobilisation agricole a été davantage traitée à l’antenne que celle de la médecine libérale. La raison principale est tout simplement que la durée de cette mobilisation agricole est plus longue. Elle a commencé avant les fêtes de fin d’année, par des actions sur certains axes routiers qui se sont poursuivies au moment de Noël, puis la semaine du Nouvel An. Et elle va continuer la semaine prochaine avec un appel à manifester à Strasbourg par des tracteurs qui rejoindront les abords du Parlement européen. Le mouvement de la médecine libérale a débuté seulement le 5 janvier.

Autre raison, l’impact d’un conflit social, sa visibilité, qui se mesure aussi au choix du mode d’action. Les agriculteurs ont choisi des lieux symboliques : l’Arc de Triomphe ou l’Assemblée nationale (devant laquelle ils ont interpellé des responsables politiques comme la présidente de l’Assemblée, Yaël Braun-Pivet, qui a été un peu chahutée). Leur action, avec les blocages ou les barrages filtrants, impacte aussi directement la circulation routière. C’est un mouvement très visible, perceptible pour la population. Vous me direz qu'il y a aussi un impact concret pour la grève de la médecine libérale : des cabinets fermés, des opérations non urgentes reportées dans les cliniques privées. C'est également perceptible par la population mais, encore une fois, sur une durée moins longue. Voilà pourquoi nous en avons moins parlé à l’antenne.

Des auditeurs auraient voulu entendre davantage de sujets sur les revendications et les contraintes de la médecine libérale. Ces angles ont-ils été abordés sur l’antenne ?

Si certains auditeurs restent sur leur faim, j’en suis désolé, mais franceinfo, a beaucoup expliqué les raisons du mécontentement des médecins mobilisés. Je vous donne quelques exemples. Au cours de la semaine écoulée, plusieurs invités dans notre matinale  : Lamine Gharbi, le représentant des cliniques privées, le docteur Jérôme Marty de l’Union française pour une médecine libre. Ils ont eu l’occasion de développer leurs arguments. Samedi 10 janvier, il y eu une manifestation à Paris, que nous avons largement couverte avec notre spécialiste santé Anne-Laure Dagnet qui a rencontré les différents protagonistes pour leur donner la parole.

On s’est efforcé d’expliquer concrètement les raisons de la mobilisation. Précisons d'ailleurs que depuis cette manifestation, et c’est important, le gouvernement a fait machine arrière sur deux points de mécontentement (le contrôle des arrêts maladie et la tarification des actes médicaux) qui avaient été clairement mis en avant dans le reportage d'Anne-Laure Dagnet.

Dans un conflit aussi technique et sensible, des auditeurs souhaiteraient savoir comment la rédaction choisit les interlocuteurs auxquels elle donne la parole : représentants des médecins, institutions concernées ou patients ?

Nos choix sont guidés avant tout par le pluralisme. Vous l’entendiez à l’instant, nous donnons la parole à des médecins, à leurs représentants. Mais il est important également d’entendre d’autres points de vue. La ministre de la Santé, Stéphanie Rist, a été régulièrement invitée sur franceinfo en ce début d’année. On n’oublie pas non plus les usagers du système de santé, par exemple le collectif de patients France Assos Santé, qui a régulièrement la parole sur notre antenne.

Note : Les auditeurs qui le souhaitent peuvent retrouver une grande sélection de sujets consacrés à cette actualité sur le site de la Médiatrice.